“el arquitecto está muerto”
Andrés Perea
…escuchado hace 6 años en los encuentros entre universidades en la ETSAM (creo?) de Madrid.
Resumo algunas frases de estos días que intentan definir al arquitecto (en las redes, el edumeet, y la clase de proyectos de antonio abellán y josé carrasco):
@sergihc: “experto en visibilizar las redes no evidentes que conforman los ecosistemas y actuar en ellas para transformar la realidad”
@estersensehac: “[algo como] nuestra utilidad para la sociedad tiene que ver con lo rápido que puedas explicar y hacer entender tus ideas a un niño de 3 años” (via @rubodewig @bonkersworld)
manu @zuloark: “experto en proponer enunciados a la sociedad”
antonioabellán: “usar las capacidades técnicas profesionales (constructivas, urbanísticas, estéticas, de materiales, espaciales) como acompañante de un ‘algo más’ que tiene que ver con la respuesta a los modos de habitar, la experimentación y la ejemplificación útil hacia la sociedad: proponer respuestas directas a sus problemas” (que en la mayoría de los casos no se limita a las goteras)
verónica veláz: “establecer semejanzas entre los procesos y metodologías extraprofesionales y la construcción de espacios”
@mariajavaloyes: “hacer las preguntas”
Me dejo algunas que no encuentro o recuerdo, pero todas ellas dan vueltas sobre la misma idea: lo que consideramos que nos define no tiene mucho que ver con el material docente que nos han enseñado en las escuelas, sino con los mecanismos que hemos desarrollado para trabajar con él.
“Reflexionad sobre cuales son vuestras capacidades y habilidades. Haber estudiado arquitectura te ha enseñado algunas cosas que otras profesiones no tienen: aprovéchalo.” (to be or not to be)
Creo que ni nosotros nos lo acabamos de creer, ni gran parte de la sociedad lo entiende aún así. Al etiquetarte con una Titulación se te atribuyen unas competencias, que en el caso de ser Arquitecto son:
-para la administración: “experto en seguridad de espacios habitables”;
-y en general: “experto en el diseño y la construcción de espacios habitables”;
Lo que no se considera son las destrezas que se adquieren en la propia formación, que en el caso del Arquitecto resumiré en una:
“experto en visibilizar las redes que conforman los ecosistemas y actuar en ellas para transformar la realidad”.
Está claro que una vivienda conforma/repercute en un gran ecosistema formado por nodos sociales (las relaciones que posibilita en sus habitantes), económicos (la gestión de los servicios de los agentes que la hacen posible y de las materias utilizadas), energéticos (la eficiencia y el bajo consumo), emocionales (los efectos psicológicos de los escenarios y sus ambientes), políticos (las controversias entre agentes afectados y no), medioambientales (las repercusiones globales), fisiológicos (las necesidades higrotérmicas, de salubridad y de confort) y un largo etc… y es emocionante ver afectados todos esos nodos con el “simple” diseño del tipo de fachada. Y ese proceso de darse cuenta de esas relaciones y saber actuar sobre ellas son destrezas aprendidas en la formación. Y algo tiene que ver con las competencias que se atribuyen a la titulación, que poco más o menos consisten en cumplir los puntos del Código Técnico de la Edificación y demás normativa.
Hacer una casa es un hecho arquitectónico (tanto por destrezas como por competencias), pero diseñar una plataforma de aprendizaje en red, o los procesos internos del funcionamiento de un restaurante, o las estrategias de gestión de una frontera, entran de lleno en las destrezas de formación de un arquitecto (más aun en la escuela de Alicante). Pero para eso no se buscan arquitectos. Y sin nombrar el entredicho en que están las competencias del Arquitecto actual.
Me reafirmo en lo que considero la verdadera destreza del Arquitecto, y para mí, la frase que debe (re)definir la profesión: ”experto en visibilizar las redes que conforman los ecosistemas y actuar en ellas para transformar la realidad”.
